Nel primo libro della Politica, Aristotele distingue due forme dell’agire economico: l’oikonomia, amministrazione orientata al bene della comunità domestica, e la chrematistiké, arte dell’arricchimento per l’arricchimento, che lo Stagirita giudica «contraria alla natura» perché priva di un fine intrinseco oltre l’accumulazione. Nella stagione delle start-up innovative italiane — inaugurata dal D.L. 179/2012 e via via arricchita dalla disciplina delle PMI s.r.l., delle PMI innovative e, dal 2015, dalle società benefit — quell’antica antinomia trova una traduzione operativa sorprendentemente attuale: come strutturare statuto, piani di incentivazione e patti parasociali affinché la creazione di valore economico sia, fin dalla genesi giuridica della società, intrecciata a obiettivi di impatto?

La risposta non è retorica ma tecnica, e richiede di mobilitare con consapevolezza tre famiglie di clausole: quelle statutarie sulle quote, quelle sui piani equity-based per amministratori, dipendenti e collaboratori, quelle parasociali sulla circolazione delle partecipazioni e sull’esercizio del voto. Le tre dimensioni vanno progettate insieme: la coerenza del sistema, e non la singola clausola, ne determina la tenuta.

L’architettura statutaria: categorie di quote e diritti particolari

Il fulcro del nuovo diritto societario delle PMI s.r.l. è l’art. 26 del D.L. 179/2012, che consente — in deroga agli artt. 2468, commi 2 e 3, e 2479, comma 5, c.c. — la creazione di vere e proprie categorie di quote dotate di diritti diversi: senza voto, con voto non proporzionale alla partecipazione, con voto limitato a particolari materie o subordinato a condizioni non meramente potestative (ad esempio il raggiungimento di KPI predefiniti). È la più radicale innovazione introdotta nel sistema della s.r.l. dal 2003 e apre uno spazio di progettazione che il notariato ha precisato attraverso la prassi: si vedano le massime del Comitato Triveneto e, di recente, la massima n. 2/2024 del Comitato Notarile di Roma, che estende — pur con dibattito non sopito — la facoltà di emettere categorie di quote anche alle s.r.l. non PMI.

I limiti restano nitidi: divieto di patto leonino (art. 2265 c.c.), divieto di assimilare la remunerazione del socio a un interesse fisso disancorato dal risultato d’esercizio, intangibilità di alcuni diritti informativi e del recesso. Entro questo perimetro è oggi tecnicamente possibile costruire — accanto alle quote dei fondatori — una «Impact class» con voto rafforzato sulle delibere che incidono sulla clausola di beneficio comune, una «Employee class» con extra-dividendo condizionato a indicatori ambientali o di parità di genere, una «Investor class» con preferenze di liquidazione modulate.

Nelle s.r.l. ordinarie lo strumento principe resta invece il diritto particolare ex art. 2468, comma 3, c.c., attribuibile a singoli soci nominativamente o — secondo la prassi più aggiornata — a categorie omogenee (soci-dipendenti, soci-investitori a impatto, enti del terzo settore). Anche qui la flessibilità è ampia: diritti di veto su delibere che svuotano la missione, diritti informativi rafforzati su metriche ESG, diritti di proposta su piani di sostenibilità, diritti particolari sugli utili calibrati su risultati non finanziari.

Il principio responsabilità: l’ESOP come strumento di allineamento

Hans Jonas, in Das Prinzip Verantwortung (1979), riformula l’imperativo categorico kantiano in chiave intergenerazionale: «agisci in modo che le conseguenze della tua azione siano compatibili con la permanenza di un’autentica vita umana sulla terra». La massima trova un corrispettivo giuridico, sul piano micro-societario, nei piani di incentivazione equity-based che condizionano il vesting al raggiungimento di obiettivi di lungo periodo, sottraendo l’incentivo alla logica del bonus annuale e legandolo a un orizzonte pluriennale.

Il regime fiscale e contributivo agevolato per start-up innovative, incubatori certificati e PMI innovative — incardinato sull’art. 27 del D.L. 179/2012 — consente di assegnare ad amministratori, dipendenti e collaboratori continuativi azioni, quote, strumenti finanziari partecipativi e diritti di opzione, con piena irrilevanza fiscale e contributiva nel periodo agevolato. Le condizioni sono note: gli strumenti devono essere emessi dalla società o da una sua controllata diretta; non possono essere riacquistati dall’emittente o dal gruppo (pena la decadenza del beneficio nel periodo del riacquisto); i diritti amministrativi non possono includere il voto nelle decisioni dei soci di s.r.l.; il diritto agli utili è escluso nel periodo agevolato. La prassi dell’Agenzia delle Entrate (in particolare la circ. 16/E/2014) ha chiarito che il regime si applica anche a piani non generalizzati, purché destinati a categorie qualificate di lavoratori.

L’innovazione contrattuale di frontiera consiste nel saldare questo impianto fiscale a una condizionalità ESG del vesting: tranche di opzioni che maturano solo a fronte della pubblicazione della relazione di impatto, raggiungimento di soglie di emissioni evitate, milestone di parità di genere nel team, certificazioni terze. Il limite invalicabile — oggi spesso sottovalutato in sede di redazione — è il divieto di interesse garantito: l’extra-dividendo deve restare condizionato al risultato d’esercizio, pena la trasformazione del socio-dipendente in creditore e la conseguente nullità della clausola.

I patti parasociali: enforcement della missione

Se lo statuto disegna l’architettura, i patti parasociali ne sono il sistema di enforcement. La disciplina codicistica (artt. 2341-bis e 2341-ter c.c., applicabili per analogia alle s.r.l. che controllino s.p.a.) e la prassi giurisprudenziale offrono un ventaglio noto: sindacati di blocco (durata massima quinquennale, rinnovabile), sindacati di voto, prelazioni parasociali, drag e tag along, opzioni put e call.

Sul piano teorico riemerge qui un’altra distinzione classica, quella tra obbligazione e situazione reale. La prelazione parasociale ha efficacia meramente obbligatoria fra le parti: la sua violazione genera responsabilità contrattuale, ma non vizia la cessione a terzi. La prelazione statutaria, al contrario, ha effetti reali ed è opponibile erga omnes. Lo stesso vale, con conseguenze più delicate, per i sindacati di voto: le delibere assunte in violazione del patto restano valide se conformi a legge e statuto, secondo orientamento ormai consolidato della Cassazione, e l’inadempimento si traduce — al più — in penali, esclusione automatica dal patto, vendita forzata «bad leaver», intestazioni fiduciarie o voting trust.

Per la start-up benefit ciò significa che la tutela della missione non può essere affidata in via esclusiva ai patti parasociali. Le clausole davvero efficaci sono quelle statutarie — categorie di quote con voto rafforzato sulle delibere benefit-sensitive, diritti particolari di veto, diritti di riscatto attivabili nei confronti dei soci che ostacolano gli impegni di impatto — affiancate da patti parasociali che ne presidino il funzionamento sul piano obbligatorio, con clausole penali calibrate (riducibili dal giudice ex art. 1384 c.c. se manifestamente eccessive) e meccanismi di uscita selettivi.

Verso una nuova economia civile

Antonio Genovesi, dalla cattedra napoletana di «commercio e di meccanica» — la prima cattedra di economia in Europa, istituita nel 1754 — insegnava che la «pubblica felicità» è il fine ultimo dell’attività economica e che la reciprocità è la cifra della vita civile. Stefano Zamagni, che a quella tradizione si è esplicitamente richiamato nel sostenere l’introduzione della società benefit nel nostro ordinamento (L. 208/2015, art. 1, commi 376-384, che ha fatto dell’Italia il primo Paese europeo a tipizzare la figura), ha mostrato come la forma giuridica possa diventare il luogo in cui l’impresa rinegozia il proprio rapporto con gli stakeholder.

Le clausole qui descritte — categorie di quote ESG, ESOP a vesting condizionato, patti parasociali con sindacati di voto pro-impatto — sono la traduzione operativa di questa intuizione. Non rappresentano un cedimento al marketing della sostenibilità: sono, al contrario, lo strumento con cui la start-up innovativa italiana può strutturare in modo giuridicamente robusto, e fiscalmente efficiente, un patto generazionale tra fondatori, investitori, lavoratori e comunità di riferimento.

Resta, naturalmente, la responsabilità del giurista: ricondurre la creatività contrattuale entro i limiti inderogabili del sistema — divieto di patto leonino, tutela del recesso, competenza gestoria degli amministratori, libertà di voto. È in questo equilibrio tra ingegneria e principio che si misura la maturità della nostra prassi societaria, e con essa la possibilità di una oikonomia contemporanea: un’amministrazione del valore che non rinunci, da Aristotele a Jonas, a interrogarsi sui propri fini.

© Riproduzione riservata

Dott.ssa Maria Teresa Caracciolo